<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div class="moz-cite-prefix">El 03/03/2013 0:48, J. Javier Maestro
escribió:<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:CABvji05vPRz-Bf2A2dKjGX23sWW_pzOPhOCdK3uH8vCgodq5ZQ@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">2013/3/2 Andrey Antukh <span dir="ltr"><<a
moz-do-not-send="true" href="mailto:niwi@niwi.be"
target="_blank">niwi@niwi.be</a>></span><br>
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote">
<div>
<div class="h5">
<blockquote class="gmail_quote"
style="margin:0px 0px 0px
0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><br>
</blockquote>
<div><span style="color:rgb(34,34,34)">Solo
tengo una pega a esto. Es mercurial es que
aveces va a matacaballo para parecerse a
git.</span><br>
</div>
</div>
</div>
<div>Y si te refieres al hecho de que en mercurial
la historia es inmutable, eso es una escusa
absurda</div>
<div>cuando en la charla se ha quedado muy claro que
si es mutable, aun siendo ligeramente mas
complicado</div>
<div>mutarla que en git :D</div>
<div><br>
</div>
<div>Mercurial solo te pone trabas! No te
imposibilita como bien dijiste! </div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<div><br>
</div>
<div style="">No sólo es así, sino que, si entendí bien el
flujo de trabajo que sigue Jesús en cpython (moviendo
código/parches entre clones distintos, etc):</div>
<div style=""><br>
</div>
<div style=""> - Es exactamente lo que git hace por defecto
mediante ramas, pero haciéndolo complejo/difícil/error
prone, IMHO.</div>
<div style=""> - No preservas la historia *para nada*. Es
decir, no preservas más historia que la que quieres
preservar... como pasa con git.</div>
<div style=""><br>
</div>
<div style="">Lo de "preservar la historia" creo que ha
quedado patente que es falso. Ambos te permiten
modificarla (el que sea difícil no vale, vete a decirle a
ese juez que nombraba Jesús que "Señoría, esto es
totalmente válido porque yo no lo sé tocar!"), por lo que
este argumento no vale. El 99% de las discusiones de la
"historia" que he visto en esta lista están basadas en
miedos de hacer burradas que NADIE hace en la vida real
con un arbol PÚBLICO! Si es un arbol privado... qué mas da
lo que hagas con la historia!?? Quiero algo que me deje
hacer lo que me da la gana y no me complique la vida.</div>
<div style=""><br>
</div>
<div style="">Ahora, si vamos a hablar de la porcelana /
CLI, etc... yo he usado Mercurial unos 6 años y git como
año y medio, aproximadamente. Al argumento de que
Mercurial es "más limpio", "coherente", como lo queráis
llamar... yo estoy de acuerdo. Pero vamos... que en git,
la porcelana *ahora* no está tan mal, ni de lejos!</div>
<div style=""><br>
</div>
<div style="">Por tanto, a mi entender, los únicos
argumentos a favor de Mercurial son:</div>
<div style=""><br>
</div>
<div style=""> - Está hecho en Python: y este argumento, "a
medias". Porque las mayores contribuciones y el ecosistema
se consigue... con plugins y API. Y se les debería caer la
cara de vergüenza absoluta cuando te dicen que la "API" es
la linea de comandos. Vaya pythonistas están hechos... ni
un wrapper son capaces de darte para que construyas buenos
plugins sin tener que andar parseando lo que te escupen
comandos. Ya puestos, puedes hacer plugins para mercurial
en Ruby. Total, con llamar a los comandos de mercurial ya
vas listo!</div>
<br>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
hglib es exactamente una librería para interactuar con Mercurial,
que implementa un command server. Lo de la API es la línea de
comandos es algo bastante razonable si te paras a pensarlo, y es
exactamente lo que hace git al separar el nucleo de la "porcelana",
que ha cambiando mucho en todo este tiempo. Es decir, ni siquiera la
interfaz de usuario es estable.<br>
<br>
En cuanto a la inmutabilidad de la historia, la recolección de
basura automática o el que los tags sean "fuera de banda" no son
detalles menores. En realidad hace que se pueda alterar de forma
inadvertida el contenido del repositorio, con y sin intervención del
usuario.<br>
<br>
Con todo esto no quiero decir que git sea una mala herramienta, para
nada. Pero me sorprenden las reacciones viscerales atacando a otro
sistema que muchas veces no se conoce bien y que también tiene sus
ventajas. Creo que para defender una herramienta no hace falta
descalificar otras.<br>
<br>
Saludos,<br>
<pre class="moz-signature" cols="72">--
Pachi</pre>
</body>
</html>